El Tribunal Supremo acaba de dar un paso firme del que podrán salir beneficiados los 300.000 afectados, consumidores de a pie, en el escabroso caso de la compraventa de acciones de Bankia en 2011 con motivo de su salida a bolsa.
Tabla de contenidos
Error por graves inexactitudes del folleto
Una nota hecha pública esta mañana ha confirmado que, efectivamente, como se decía en una Instancia anterior, hubo error en el consentimiento por parte de los usuarios.
Este error fue debido a las graves inexactitudes del folleto de la Oferta Pública de Suscripción de acciones de Bankia de 2011 (que hablaba de unas cifras de la entidad que nada tenían que ver con la realidad como se demostró en 2012 con el rescate del banco).
Tribunal Supremo
La Sala de los Civil del Tribunal Supremo ha desestimado todos los motivos de los dos recursos presentados por Bankia, rechazando que la causa penal pendiente ante la Audiencia Nacional pueda paralizar las reclamaciones individuales en vía civil y confirmando que hubo error en el consentimiento por parte de los adquirentes debido a las graves inexactitudes del folleto de la oferta pública.
Ahora, estas dos sentencias serán claves para la resolución del «caso Bankia» que se instruye en la Audiencia Nacional por irregularidades en la salida a bolsa en 2011.
Bankia ya lo sabía
Estas dos sentencias confirman sentencias previas de Audiencias Provinciales en las que se consideró probado que la información reflejada en la oferta pública «resultó incorrecta e inveraz en aspectos relevantes» y dio apariencia de una solvencia que no se correspondía con la realidad.
Y es por ello que la entidad dotó provisiones en sus estados financieros para cubrir demandas judiciales con hasta 1.840 millones de euros.
Y yo qué puedo hacer
Si eres de los usuarios que perdieron sus ahorros en la salida a bolsa de Bankia, y te dio pereza pelear por tus derechos, aún estás a tiempo de subirte al carro.
La asociación de consumidores más activa y que más soporte ha dado a los usuarios estafados ha sido ADICAE. Se personó desde el principio como acusación popular y particular en los procesos penales abiertos contra la cúpula de Bankia.
El objetivo de sus acciones es que el daño ocasionado a los clientes, titulares de participaciones preferentes, cuotas participativas y consumidores en general sea reparado.
Deber de información detallada previa
Aunque el texto definitivo de las dos sentencias desestimatorias aún no se ha dado a conocer porque se están redactando, para Consumoteca estamos ante un nuevo caso en el que los tribunales de justicia se ponen de parte del consumidor.
Queda demostrado que las entidades financieras nos colocan a los usuarios productos financieros de cualquier tipo, con posibles altas rentabilidades aparentes pero callan sobre el riesgo.
Casos similar con Bankinter
Efectivamente, hace apenas una semana conocíamos otra interesante Sentencia de Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (TS). En ella se condenaba a Bankinter a devolver el dinero a una consumidora cliente a la que recomendó contratar unas participaciones preferentes (acciones) de un banco islandés que después quebró.
Entonces decía el TS que en la contratación de productos y servicios de inversión por consumidores de a pie no profesionales, el incumplimiento de una información detallada sobre las características de la inversión antes de contratar, comporta que el error del adquirente sea excusable.
Se demostró que la orden de compra de las preferentes que firmó la consumidora no contenía información suficiente. También se probó que Bankinter no facilitó a la demandante información previa a la comercialización del producto. Y que tampoco le informó de su evolución y de los problemas que afectaron a los bancos islandeses.
Todo ello sería relevante al tener la demandante una posición distinta a la de Bankinter en cuanto a la información sobre la inversión.
